In gesprek met de uil van Minerva
In deel twee van 'Politiek commentaar met Leander' (dit wordt geen vaste Cursorrubriek, ik zweer het) wil ik het kort hebben over de overwinning van Forum voor Democratie (FvD) tijdens de verkiezingen voor de Provinciale Staten en Baudets uithaal naar de academische wereld. Zo kunnen we tussen de tentamenstress door ook nog eventjes een mental breakdown hebben over het feit dat FvD binnenkort dertien zetels telt in de Eerste Kamer.
Ik had het genoegen om Thierry’s overwinningsspeech live te zien tijdens een impromptu verkiezingsavondje met huisgenootjes. Wat hebben we ons gezamenlijk rot gelachen om de uil van Minerva, de boreale wereld en oikofobie (en om hoe de kranten de volgende ochtend probeerden vast te stellen wat Thierry in vredesnaam allemaal had gezegd). Iets waar wij echter gezamenlijk boos om werden - een groot aandeel van de Nederlandse academici gelukkig ook -, is Baudets bewering dat de samenleving “wordt ondermijnd door onze universiteiten”.
Baudet is druk bezig met het maken van een boeman. Door het aanvallen van de geloofwaardigheid van de academische wereld maakt hij het makkelijker voor FvD om beleid dat geen enkele wetenschappelijke onderbouwing heeft, alsnog te kunnen verkopen aan zijn stemmers. Het is dan ook goed om te zien dat al meer dan duizend academici een open brief hebben getekend die Baudets speech bekritiseert.
Controversiële mening
Minder goed om te zien is hoe de academische wereld reageerde toen een FvD-voorman, Paul Cliteur, wilde komen spreken op een filosofieavond in Groningen. Er was veel geroep om hem niet te laten spreken, omdat hij een “controversiële mening zou hebben”. Hij zou daarvoor “geen podium moeten krijgen”.
Dit lijkt mij lijnrecht tegen het principe van een universiteit in te gaan: uiteindelijk gaat het om het uitwisselen van ideeën en perspectieven. Perspectieven waar je het niet mee eens bent probeer je onderuit te halen met rationele argumenten. In andere woorden: Cliteur had met open armen ontvangen moeten worden, met de voorwaarde dat op alles wat hij zegt, snoeihard gereageerd mag worden door zijn ideologische tegenstanders.
Dat is uiteindelijk de sleutel tot het trotseren van het gedachtegoed van Baudet: door (kritisch) het gesprek aan te gaan nemen we de kracht van zijn woorden weg. Laten we eventjes negeren dat Cliteur uiteindelijk afgelopen week in Groningen snel z’n zegje heeft gedaan, vlug een paar vragen heeft beantwoord en toen houdoe zei. Ze moeten natuurlijk wel meedoen. Misschien wordt dat nog wel het moeilijkst.
Discussie