De medewerker is al meer dan 25 jaar in dienst van de universiteit en wil tot zijn pensioen (over ongeveer drie jaar) ook zijn werk hier blijven doen. Volgens de universiteit is er geen onderling vertrouwen meer en ziet zij daardoor geen kans het dienstverband voort te zetten. De man - een universitair hoofddocent - is nog steeds aan het werk en ondanks het arbeidsconflict nooit op non-actief gesteld.

Sociale onveiligheid

In de rechtszaak kwam regelmatig de term sociale onveiligheid voor. De rechter wilde weten wat de partijen daaronder verstaan. De medewerker benoemde dat dat voor hem vooral het niet serieus nemen van klachten is en er inhoudelijk op reageren. De universiteit stelde dat het bij sociale onveiligheid bijvoorbeeld gaat om pesten of bedreiging. “Uw definities van sociale veiligheid liggen dus uiteen”, zo merkte de rechter vervolgens op. “Misschien zorgt dat deels voor de haperingen in de communicatie?”

De universitair hoofddocent haalde een mail aan van een voormalige vice-decaan om te illustreren waar zijn gevoel van onveiligheid vandaan kwam. Het voorgelezen citaat luidde: ‘in juridische procedures bepaalt de hiërarchie wie er wint, niet wie er gelijk heeft’. Gelijk hebben in een juridische procedure kan volgens de docent alleen tot het winnen van een geschil leiden als mensen hoog genoeg in de hiërarchie zitten. De huidige decaan van de faculteit  Applied Physics – aanwezig in de zaal - zei zich niet te herkennen in het citaat van de voormalige vice-decaan.

Rol ombuds

In de zaak lijkt de rol van de ombuds van de universiteit een belangrijke. Meermaals werd haar naam en rol benoemd omdat de medewerker haar hulp had gevraagd voor een onafhankelijk oordeel over de situatie en omdat hij dat sociaal veiliger vond. Hij stelt dat haar adviezen in de wind zijn geslagen door de universiteit. Die is het daar niet mee eens en zegt de ombuds te respecteren in haar functie. De ombuds zelf was ook aanwezig in de zaal maar kon vanwege de vertrouwelijkheid van haar functie geen publieke reactie geven.

Uitspraak

Op 11 maart – of eerder indien haalbaar – volgt de uitspraak van de rechter of de docent mag blijven, overgeplaatst wordt of moet vertrekken. Cursor zal de zaak blijven volgen.