Volgens de advocaat van de docent ligt er een sociaal onveilige werksituatie ten grondslag aan het voorgenomen ontslag. “Mijn cliënt kreeg in oktober 2020 onterecht het verwijt dat hij zou disfunctioneren”, laat Lennaert de Jong, advocaat van de werknemer desgevraagd weten. “Daar heeft hij jarenlang weerstand aan geboden en de universiteit heeft hem daar in november 2022 ook in erkend dat dat verwijt onterecht was. In januari 2023 lag er zelfs een voorstel voor een oplossing, maar die kwam er helaas niet en toen stelde de TU/e dat er een conflict is ontstaan omdat er geen oplossing is gevonden.”

Ombudscommunicatie

In december 2023 werd de ontslagprocedure al aangekondigd. In maart 2024 diende de TU/e daadwerkelijk een verzoekschrift in bij de rechtbank om het arbeidscontract van de UHD te ontbinden. Dat verzoekschrift heeft de universiteit op het laatste moment ingetrokken. Uit de beschikking blijkt dat in het initieel ingebrachte verzoekschrift communicatie met de ombudsman was opgenomen. Uit notities van de griffie van de rechtbank blijkt dat de universiteit gepoogd heeft dat eerste verzoekschrift te vernietigen en te vervangen door een nieuw verzoekschrift.. Advocaat De Jong: “Dit heeft de rechter echter niet toegestaan.”

Daarop heeft de TU/e het oorspronkelijke verzoekschrift ingetrokken. De universitair hoofddocent verzette zich daartegen. Hij ziet de stukken die de TU/e wil intrekken als bewijs. Volgens de rechtbank mag de TU/e echter doen wat zij gedaan heeft. ‘[verweerder] wordt niet gevolgd in zijn standpunt dat intrekking van het verzoek en/of de proceshouding van TU/e moet worden beoordeeld als misbruik van recht of in strijd is met de goede procesorde. Het staat TU/e in beginsel vrij om haar verzoek in te trekken’, aldus de uitspraak van de kantonrechter.

Opnieuw starten

De rechter maakt echter ook duidelijk dat de bewijsstukken die de TU/e eventueel niet meer zelf inbrengt in de nieuwe zaak, nog altijd als bewijs mogen dienen en dat de docent die dan zelf kan inbrengen.

De rechter benadrukt dat beide partijen over hun eigen verzoekschrift en verweer gaan en dat iets achterwege laten niet in strijd is met de wet: ‘De waarheidsplicht verzet zich tegen het bewust aanvoeren van onwaarheden, maar dat laat onverlet dat het aan partijen zelf is om te bepalen welke feiten zij aan het verzoek ten grondslag leggen.’

Volgens de verklaring van de griffie heeft de TU/e de hele gang van zaken niet goed gemotiveerd. “Verzoekster dient [...] duidelijk en overzichtelijk weer te geven welke gronden zij niet langer aan haar verzoek ten grondslag legt, respectievelijk op welke feiten, respectievelijk producties zij zich niet langer beroept.” Dat heeft de universiteit nagelaten. De docent wordt daardoor ernstig in zijn verweer bemoeilijkt, aldus de rechtbank. “Dit is niet acceptabel.”

Vervolgens besloot de universiteit om dan de hele zaak terug te trekken en opnieuw in te dienen. Daarmee wordt de facto hetzelfde resultaat bereikt omdat er dan een nieuw verzoekschrift kan worden ingediend. 

Doordat de universiteit de UHD gedaagd heeft en zich nadien terugtrekt, heeft de kantonrechter op 18 oktober 2024 geoordeeld dat de universiteit 20.135 euro aan de UHD moet betalen voor gemaakte juridische kosten.

De universiteit wil vanwege de privacy niet reageren. Wel liet de woordvoerder vrijdag weten dat de TU/e “inderdaad de ontslagzaak zal doorzetten; vandaag zijn het herziene verzoekschrift naar de rechter en verweerder gestuurd.” De ombudsman van de TU/e, Anna Soedira, is ook om een reactie gevraagd maar is niet in de gelegenheid inhoudelijk te reageren.

Sociale onveiligheid

Advocaat De Jong: “We zijn teleurgesteld in de manier hoe het College van Bestuur en de Raad van Toezicht zich hebben opgesteld in deze kwestie en hadden anders verwacht gezien hoe de rector (Silvia Lenaerts, red.) uit het CvB en Mariëtte Hamer uit de RvT zich publiekelijk uiten over sociaal onveilig gedrag. Beiden zeggen dat je bij hen mag aankloppen als je tegen sociale onveiligheid aanloopt en dat er ook geluisterd moet worden naar zulke melders. Iets dat wordt ondersteund door de code Goed Bestuur. Maar ze hielden hier beiden de boot af. Mijn client werd teruggestuurd naar het faculteitsbestuur om een oplossing te zoeken, terwijl dat faculteitsbestuur volgens ons juist aan de basis van het probleem staat.”

Zorgplicht

De Universiteitsraad heeft ook lucht gekregen van de rechtszaak. Martijn Klabbers laat namens de HR-commissie van de raad weten dat “de Universiteitsraad welzijn en de sociale veiligheid van alle leden van onze gemeenschap als een de vier topprioriteiten ziet. Als er zich problemen voordoen, moeten deze met zorg en aandacht worden behandeld. Een belangrijk onderdeel van het waarborgen van deze veiligheid wordt door onze Ombudsman verzorgd, die onafhankelijk en onpartijdig moet kunnen werken en als zodanig moet worden beschermd. Dit is essentieel voor onze universitaire gemeenschap.”

Hjalmar Mulders, voorzitter van de faculteitsraad van de faculteit Applied Physics laat weten dat “wij als faculteitsraad niet op de hoogte zijn gesteld van een rechtszaak (of uitspraak) tussen de TU/e ​​en een UHD van onze faculteit. Wij vertrouwen erop dat het faculteitsbestuur ons hierover zal informeren indien en wanneer het gepast is om dit te doen.”

Oplossing

De werknemer blijft zich verzetten tegen zijn ontslag. De universitair hoofddocent werkt ondertussen ongestoord verder, zo laat zijn advocaat weten. “Hij is strijdbaar en wil een oplossing voor de sociaal onveilige werksituatie. Zijn vertrek zoals de TU/e eist is niet de oplossing voor die sociale onveiligheid; het zou het bestaan daarvan juist alleen maar bevestigen. Ik vind het heel knap dat je na vier jaar vechten nog iedere dag door kunt werken. Maar hij heeft aan de TU/e gestudeerd, is er gepromoveerd en wil hier ook pensioneren. Daar staat voor hem niets in de weg, aangezien hij geen conflict ervaart met de mensen waarmee hij samenwerkt. Hij doet zijn werk graag en wil zijn kennis overdragen aan volgende generaties. Het enige wat er moet gebeuren, is dat de sociaal onveilige werksituatie wordt opgelost.”